建急救基金防见死不救如何？-楚天剪-www.ip255.com

您现在的位置：楚天剪 > 锤敲断想 > 文章正文

	建急救基金防见死不救如何？	【变小字体变大字体】
建急救基金防见死不救如何？

作者：郭松民文章来源：不详更新时间：2007-9-2
	近日有几条和医疗有关的新闻，联系起来看格外耐人寻味：一条是“发改委副司长透露11部委已经组建医改协调小组”（9月18日《北京商报》）；第二条是“专家称2000亿元可构建全民基本医疗保障体系”（9月18日《第一财经日报》）；第三条是“大学生被刺无钱交费未获医院抢救死亡”（9月18日新华网）。前两条让我感到很欣慰。如果他们最终能够“协调”出一个好的结果出来，如果“2000亿元”能够到位而且又不被贪污和滥用的话，那么说不定“看病难，看病贵”的问题就会被解决。但第三条却让我感到有些窒息：“协调”需要时日，“2000亿元”远水不解近火，在此之前，还会有多少需要急救的贫困病人将像这位不幸的大学生那样，因“无钱交费未获医院抢救死亡”呢？据了解，患者因无力缴纳治疗费，被医院拒之门外并最终导致死亡的事件，并不是偶然现象，诸如此类的惨剧接连上演，什么时候才是“剧终”呢？难道只能等待“医改成功”吗？难道在“医改成功”之前，这一切就都是合理的吗？这让我想起了一则著名的寓言故事：一条身陷涸辙的鲫鱼向路过的庄子求救，庄子答应去南方说服吴王和越王，引西江之水送它回东海。鲫鱼听了之后气坏了，说你只需要一桶水就可以帮我解困，却用这样的大话来敷衍我，不等你把水引来，我早就成了鱼市上的干鱼啦！当然，任何比喻都是蹩脚的，这个比喻也不例外。在我看来，庄子和鲫鱼之间的关系，同政府和公民之间的关系相比，一个最大的区别就在于：庄子和鲫鱼之间并没有什么权利、义务关系的制约，而政府和民众之间，却有一整套完整的权利、义务关系。政府要确保每一个公民在需要急救时不能因为无钱交费而死亡——在这个义务面前，政府“没有任何借口”，“医改尚未成功”也不能成为借口。因此我有这样几点建议：一、政府应该立即从财政中划拨一笔资金，建立一个“急救基金”，任何一家医院，如果因为抢救了危重的贫困病人而蒙受了损失，就可以向这个基金申请补偿，同时把急救费用的追讨权也转移给基金的管理机构；二、在基金建立之后，如果再发生见死不救的现象，就要严厉追究相关医院和医生的责任；三、未来如果建立了完善的全民医保制度的话，基金就可以撤销。正像涸辙中的鲫鱼如果可以沿着西江游入东海，那么一桶水对它来说也就不再必要了。【《海南日报》9月19日】
	上一篇文章：我国物流业发展“内忧外患”交迫下一篇文章： 2030年将迎来人口老龄化高峰
【发表评论】【关闭窗口】
网友对"建急救基金防见死不救如何？"的评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）